من خلف البروتوكول إلى قلب الشارع: قراءة أردنية في الحراك الأمريكي
راصد الإخباري -
في مرحلة إقليمية مثقلة بالتحوّلات والصراعات، يبرز في عمّان نمط دبلوماسي مختلف يقوده السفير الأمريكي، Jim Holtsnider، يتجاوز الإطار البروتوكولي التقليدي نحو انخراط مباشر مع المجتمع الأردني، في مشهد لم نعتد عليه سابقًا بهذه الكثافة والانفتاح.
تأتي هذه المبادرات بعد أكثر من عقد على ما عُرف بالربيع العربي، وما تبعه من صراعات إقليمية كبرى، لا سيما الحربين السورية والعراقية، إضافة إلى أزمات إقليمية متلاحقة تركت أثرًا عميقًا في الوعي الجمعي العربي، وأسهمت في تكوين مزاج عام متحفّظ، بل ناقد في كثير من الأحيان، تجاه السياسات الأمريكية في المنطقة.
هذه الذاكرة السياسية لا تُمحى بسهولة، وهي حاضرة في وجدان الشارع، وتشكل إطارًا حاكمًا لأي تفاعل جديد.
غير أن القراءة الموضوعية تقتضي التمييز بين السياسات والحكومات من جهة، وبين البعد الإنساني والدبلوماسي من جهة أخرى.
فالتاريخ يؤكد أن السياسات تتبدّل، والإدارات تتغيّر، بينما يبقى السلوك الإنساني وطريقة إدارة العلاقة مع الشعوب عنصرًا حاسمًا في بناء الثقة طويلة الأمد.
في هذا السياق، يندرج الحراك الذي يقوده السفير الأمريكي في عمّان ضمن مفهوم الدبلوماسية العامة بمعناها الأوسع؛ زيارات شخصية وعامة، لقاءات مباشرة مع شخصيات سياسية وإعلامية ومجتمعية، ودعوة موسّعة ضمّت أكثر من 120 شخصية عامة أردنية من مختلف المواقع والخلفيات، وكنتُ أحد المشاركين فيها.
وهي خطوة تحمل دلالات واضحة على رغبة في الاستماع المباشر، وفهم المزاج العام الأردني خارج القوالب الرسمية المغلقة.
كما شكّلت دعوة المنتخب الوطني الأردني لكرة القدم محطة رمزية لافتة، لما تمثله الرياضة من لغة جامعة تتجاوز الانقسام السياسي، وقدرتها على مخاطبة الوجدان الشعبي بلغة أقرب إلى الناس، وأبعد عن الخطاب الرسمي المباشر.
ولا يمكن قراءة هذا النشاط بمعزل عن تداعيات حرب غزة وإرهاصاتها، وما خلّفته من فجوة وجدانية عميقة بين الشارع العربي والسياسات الغربية عمومًا.
وفي هذا الإطار، تبدو هذه اللقاءات محاولة واعية لإعادة فتح قنوات الحوار، وكسب الود العام، أو على الأقل إدارة الخلاف السياسي بأسلوب أقل حدّة، وأكثر إنسانية.
وفي عمق هذه العلاقة، تبرز خصوصية العلاقات الأردنية–الأمريكية، التي لم تكن يومًا علاقات ظرفية أو آنية، بل شراكة استراتيجية امتدت لعقود، وقوامها الثقة والاستقرار.
وقد لعب جلالة الملك عبد الله الثاني دورًا محوريًا في ترسيخ هذه العلاقة، بوصفه رجل دولة يحظى بقبول ومصداقية عالية لدى مختلف مؤسسات صنع القرار في الولايات المتحدة.
فالأردن، بقيادته، ظل شريكًا موثوقًا في منطقة شديدة الاضطراب، واستطاع أن يحافظ على ثبات موقفه، ووضوح خطابه، واتزانه السياسي، وهو ما منح العلاقة الأردنية–الأمريكية بعدًا يتجاوز تبدّل الإدارات، ليصبح رصيدًا استراتيجيًا ثابتًا، لا يخضع لتقلبات اللحظة.
ومن هذا المنطلق، فإن أي جهد دبلوماسي أمريكي في عمّان لا ينطلق من فراغ، بل يستند إلى أرضية صلبة من العلاقات المتراكمة، التي شكّلت عبر السنوات وقودًا للاستقرار، وأداة لإدارة الأزمات، ومساحة للحوار في أكثر الملفات تعقيدًا.
ومن موقعنا كشعب عربي وأردني، عُرف بثقافة الضيافة واحترام الضيف، وبالقدرة على الفصل بين الخلاف السياسي والسلوك الإنساني، فإننا نقرأ هذه المبادرات بوعيٍ ومسؤولية.
نختلف مع سياسات، وننتقد مواقف، لكننا في الوقت ذاته نُقدّر كل جهد صادق يسعى إلى التواصل، والاستماع، وبناء الجسور، على قاعدة الاحترام المتبادل.
في المحصلة، فإن ما نشهده اليوم في عمّان ليس نشاطًا اجتماعيًا عابرًا، بل محاولة دبلوماسية ناعمة لإعادة التموضع بعد سنوات من العواصف الإقليمية.
ويبقى نجاح هذه المقاربة مرهونًا بقدرتها على الاستمرار، وبترجمتها الحوار الإنساني إلى فهم أعمق لهموم المنطقة وشعوبها، لأن الذاكرة السياسية طويلة، لكن الحوار الصادق يظل الطريق الأقل كلفة، والأكثر حكمة، في زمن الأزمات.
النائب فراس محمد القبلان
From Protocol to the Heart of the Street: A Jordanian Reading of the American Diplomatic Momentum
At a time when the region is burdened by profound transformations and prolonged conflicts, a different diplomatic approach has emerged in Amman, led by U.S. Ambassador Jim Holtsnider. This approach goes beyond traditional protocol toward direct engagement with Jordanian society—an unprecedented scene in its intensity and openness.
These initiatives come more than a decade after what became known as the Arab Spring and the major regional conflicts that followed, particularly the wars in Syria and Iraq, in addition to successive regional crises that left deep marks on the Arab collective consciousness. They contributed to a public mood that has often been cautious—if not openly critical—of U.S. policies in the region. This political memory is not easily erased; it remains present in the public mind and frames any new interaction.
An objective reading, however, requires a distinction between policies and governments on one hand, and the human and diplomatic dimension on the other. History shows that policies change and administrations rotate, while human conduct and the manner in which relationships with societies are managed remain decisive factors in building long-term trust.
Within this context, the ambassador’s outreach in Amman fits squarely within the broader concept of public diplomacy: personal and public visits, direct meetings with political, media, and community figures, and a broad invitation that brought together more than 120 Jordanian public figures from diverse backgrounds—an event I was personally part of. This step carries clear indications of a desire to listen directly and to understand the Jordanian public mood outside closed official channels.
The invitation extended to Jordan’s national football team also represented a notable symbolic moment. Sport, after all, speaks a unifying language that transcends political divisions and reaches public sentiment more directly, far removed from formal political discourse.
This activity cannot be read in isolation from the repercussions of the Gaza war and its ramifications, which have created a deep emotional gap between Arab public opinion and Western policies in general. In this light, these meetings appear as a conscious attempt to reopen channels of dialogue, to rebuild public goodwill, or at the very least to manage political disagreement in a less confrontational and more humane manner.
At the core of this relationship lies the particular nature of Jordanian–American ties. These have never been temporary or situational, but rather a strategic partnership extending over decades, built on trust and stability. His Majesty King Abdullah II has played a pivotal role in anchoring this relationship, as a statesman who enjoys broad credibility and acceptance across U.S. decision-making institutions.
Under his leadership, Jordan has remained a reliable partner in an exceptionally volatile region, maintaining consistency in its positions, clarity in its discourse, and political balance. This has given the Jordanian–American relationship a depth that transcends changes in U.S. administrations, turning it into a stable strategic asset rather than a product of momentary circumstances.
Accordingly, any American diplomatic effort in Amman does not emerge from a vacuum. It rests on a solid foundation of accumulated relations that have served, over the years, as fuel for stability, a tool for crisis management, and a platform for dialogue on the region’s most complex issues.
From our position as Jordanians and Arabs—long known for our culture of hospitality, respect for guests, and ability to separate political disagreement from human conduct—we view these initiatives with awareness and responsibility. We may disagree with policies and criticize positions, yet we also recognize and appreciate any sincere effort aimed at communication, listening, and bridge-building, grounded in mutual respect.
In conclusion, what we are witnessing today in Amman is not a passing social activity, but rather a form of soft diplomacy seeking repositioning after years of regional turbulence. The success of this approach will depend on its continuity and its ability to translate human dialogue into deeper understanding of the region’s concerns and the aspirations of its peoples. Political memory is long—but sincere dialogue remains the least costly and most prudent path in times of crisis.
MP Firas Mohammad Alqublan
